| HOÀNG PHỦ NGỌC TƯỜNG: ĐÙA THÔI NHÉ, THIÊN ĐƯỜNG MỘNG ẢOTạp Chí Da Màu - Văn chương không biên giới | Thúc đẩy sự cảm thông và chấp nhận những dị biệt bắt nguồn từ văn hóa, ngôn ngữ, phái tính, màu da, tín ngưỡng, và chính kiến qua các hình thái vă

Gởi tác giả,

“Còn nhiều mâu thuẫn”

Dù ở góc độ nào đi nữa thì tác giả phỏng vấn đã có những câu hỏi khá “hóc” Cho người trả lời. Tuy nhiên khi đọc về cuối thì thấy người trả lời bảo: “Tôi muốn chứng minh rằng tôi trung thành với niềm tin thời tuổi trẻ, và với lý tưởng cộng sản của tôi”. Nhưng trước đó, khi hỏi về vấn đề bị bắt dưới thời Công Hòa, câu trả lời có y: “Những người cực đoan, đòi chống cộng tới cùng, thường đồng hóa tôi với cộng sản. Nhưng tôi không phải như thế.”. Có gì hơi mâu thuẩn, hay tác giả cố ý để cho mâu thuẫn này nó lộ ra, làm rõ hơn, thật hơn về người trả lời?

Ngược dòng bài phỏng vấn dành cho câu hỏi về sự giống/khác của HPNT với đồng đội thì câu trả lời:”Không thể có khác biệt sâu xa được. Khi đã ở với nhau lâu rồi thì người ta sẽ dần dần trở nên giống nhau, cũng như nhiều anh em khác, tôi phải nén cái riêng tư của mình lại. Mà những người đi kháng chiến đa số là từ nông thôn nên họ suy nghĩ giản dị lắm. Một số người có thù sâu nên có dịp là họ trả thù.” hay khi ca ngợi về về thời đi học mà ông Tường cho là “rất” đẹp (lên rừng chỉ đẹp thôi), tôi cũng không nghe được băng ghi âm lời hiệu triệu, nhưng trong clip phỏng vấn ông Tường hay dùng từ “bọn Mỹ NGỤY” (trong bài phỏng vấn này tuyệt nhiên không có từ NGỤY hay NGỤY QUYỀN), thì chắc chắn trong băng gi âm lời hiệu triệu có thể có đã đảo cả NGỤY. Liệt kê dài dòng các sự kiện này để thấy: -Ông Tường có khác chi những đồng đội (mà ông cho là xuất thân nông thôn/ chắc ám chỉ ít học so với ông), và ông cũng không thấy khác gì với họ (..thù sâu)? -Ông sống rất đẹp dưới Nụy quyền, có thể khai trí cho ông (vì ông cũng xuất thân từ nông thôn, ít học như đồng chí của ông) thế mà ông quay lại đấu tố, thách đố (bút ký là văn học, tức dữ kiện là sáng tạo, thế lời hiệu triệu có dữ kiện đáng tin?) -Ông Tường không giết được con gà cho “mạ” ông, và ông chỉ có thể bắn rụng 1 chiếc lá…thì làm sao ai tìm ra được viên đạn bán vào người dân, hay kẻ thù của ông, điều này rất đang tin, vì không có bằng chứng ông Tường bắn chết người (mà chắc cũng không có đâu). Nhưng, nhà thơ, văn thì không cần phải dùng súng để bắn, giết…xưa nay những áng văn thơ đã từng là vũ khí giết người hàng loạt cũng không phải hiếm. Nếu ông Tường đã lập ra trường phái Văn học mới- ký ‘văn học”, biết đâu lời hiệu triệu mà ông sáng tác cũng là 1 dạng ‘ký văn học”. Chánh án có chích điện hay bắn vào kẻ từ tù đâu mà tử tù vẫn chết oan vi bản án sai của chánh án.

Hơn nữa, theo ông Tường, đồng chí của ông là nông thôn ra, thù sâu…suy nghỉ giản dị, có dịp là trả thù (bao nhiêu văn học, chắc của cách mạng, ca ngợi đức tính nông dân VN, nhưng ông Tường nhìn họ ác quá). Là một người có học, nhà giáo mà ông không thể dùng chữ để ‘vỡ’ những cái đấu lạnh này được thì sao làm cách mạng? Ông là nhà văn, nhà văn, nhà giáo giạy triết thì cách dùng chữ của ông phải là nghệ thuật làm cho người đọc dễ bị ‘ngộ’ chữ.

Ông lên rừng thấy cảnh đồng chí mình khác thế mà ông vân muốn MT-68 thành công là về ra mắt. Thế có khác gì ông dùng con chữ, mượn tay võ biền, nông dân, giết đối thủ để ông làm lãnh đạo.Ông không muốn giết người, ông muốn 1 CP hòa hợp…thế nhưng khi ‘ngộ ra” là cách mạng giết người mà ông vẫn đeo đuổi thêm 20 năm để được đứng vào hàng ngũ của đảng.

Tóm lại ông Tường vẫn chưa thành thật với chính mình thì làm sao như ông kêu gọi: “Đánh giá lại lịch sử, quên đi quá khứ đắng cay thù hận, cần thực sự tôn trọng và thương yêu nhau”.

Sau cùng cảm ơn tác giả